Психология семьи. Часть 5. Религия. Проблемы понимания

См. предыдущую часть.

С одной стороны, религия дает нам какие-то постулаты, как правильно жить. Что важно для Системы ценностей и мы тогда сможем оценить свои поступки в семье.  С другой стороны, отношение к религии - у всех разное (тем более у нас, на постсоветском пространстве).

Разбираем наиболее спорные вопросы:


1) Народное понимание религии.

Проблема: если церковнослужители и ученые - могут детально разобраться в вопросах религии, то, представим неграмотного крестьянина дореволюционной России - он всех тонкостей не знает. Как же быть? Он не может так же "качественно" верить в Бога?

Решение:

1.1) В самой Библии, часть ее материала - дается в виде притч. Образно говоря - конкретные примеры, как быть в той или иной ситуации. С небольшими пояснениями - притчи понять могут все.

1.2) Религиоведы говорят, что Бог милостиво относится к тем, кто по незнанию своему - делает что-то немного не так. Однако, если человек отлично понимаете все нюансы - с такого человека спрос куда выше. Другими словами, если набожная бабка не так поставит свечки по своему незнанию - то Бог милостив, он простит.


2) Какая религия лучше?

Проблема: почему религии имеют свои отличия и какую из них следует выбрать?

Решение:

2.1) Часть ученых-религиоведов говорит о том, что разные религии - это разные попытки дать людям знание, С УЧЕТОМ текущего времени и формации людей. Знание слишком абсолютно и сложно для человека. КОНКРЕТНЫЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ знания, упрощенные до уровня понимания его человеком - и давались в разное время людям. ПОЭТОМУ разные интерпретации - имеют свои отличия.

2.1) Часть ученых-религиоведов говорит, что разные религии - это разные пути к Богу (пути восхождения на вершину). Не так принципиально (не настолько) важно выбрать конкретный путь, как то, что Вы идете по какому-то из этих путей.


3) Опиум или не опиум для народа?

Проблема: почему пошло "опиум для народа" и как относиться к теперешним скандалам, связанным со священниками?

Решение:

3.1) Рассмотрим все на примере христианства и выявим "слабое звено":

3.1.1) Как вы знаете, когда-то человек совершил акт грехопадения. До этого - он вообще не знал о том, как быть вне Бога. Другими словами он поступал так, как было угодно Богу. Человек шел по правильной дороге. И он знал только эту одну дорогу. Однако с того момента, как он узнал другую дорогу - у него появился выбор. Идти ли по Богом уготованному ему пути или идти "самому". Все это звучит как просто выбор, но если вы посмотрите на рис. 4, то поймете, в чем ужас ситуации:

3.1.2) Итак, мы пришли к тому, что после акта грехопадения - у человека появился выбор. Но это так же означает, что человек стал греховным существом (познал грех). Какой же путь предлагает христианство:

- после рождения очередного греховного существа (ребенка) - он проходит обряд инициации (крещения) в церкви. Программистам понять будет легче - мы инициализируем некоторые механизмы человека, включаем связь человеческой души - с Богом (благо они суть родственные понятия, грубо говоря - "сделаны из одного"). Нужно восстановить связь между частями родственного.

- со временем человек, обремененный материальными желаниями и устремлениями - постепенно начинает терять эту связь, она ослабевает. Поэтому периодически - нужно посещать церковь, где с помощью уже другого обряда - эту связь будут восстанавливать/улучшать. Таким образом, божественное начало в нас - будет усиливаться/восстанавливаться. Имеет огромное значение - как часто это следует делать, и на сколько тщательно священник - будет проводить этот обряд.

3.1.3) И вот тут мы подошли к самому "слабому звену" во всей этой цепочке - священнику. Ведь он, правильно - тоже человек. Он тоже "обременен" мирскими желаниями и выливается это в следующее:

- при всем желании - священник далеко не всегда производит "качественный" обряд. Не всегда человек может должным образом "настроиться". Ведь речь идет о весьма тонких механизмах. Конечно, ритуалы (прописанные слова молитвы и т.д.) - способствуют "стандартизации" процесса. И все же - его духовное устремление - не есть величина постоянная. Не только ритуал важен, но и духовный настрой священника.

- в жизни (материального мира) бывает, что священник сам перестает верить в Бога. Мирские соблазны, непостоянство материального мира (а таков материальный мир по своей природе) - могут оказывать разрушающее воздействие на священника. Плюс - сильные мира сего (государство, монарх) - могут "выбивать" наиболее благочестивых священников, оставляя только робких и покорных. Робких и покорных чему? - Правильно, - заботам и страстям МАТЕРИАЛЬНОГО мира. В итоге такие священники - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ религиозному учению, которое они, казалось бы - олицетворяют. Но ПРОБЛЕМА НЕ В УЧЕНИИ, а в людях, интерпретирующих и несущих его. Напомню, что ЦЕРКОВЬ - ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ, ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ СВЯЗИ - С БОГОМ. Вы и Бог - вот связь. Священник - помогает (должен помогать) ее осуществлять. "Опиум для народа" - это когда сильные мира сего - спекулируют этой темой, используют религию для своих материальных целей. А недавние сексуальные скандалы, связанные со священниками - это говорит только о падшести людей, но не о всей системе. Хотя можно придраться - ведь на протяжении многих столетий - религию постоянно пытались использовать и использовали - для земных целей. Однако, если вы думаете, что Бог - для вас, то посмотрите еще раз на рисунок выше - вы замыкаетесь на СВОИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ желаниях. Правильнее сказать - не Бог для вас, а вы - для Бога. И это не кажется унизительным, потому что душа - часть Бога (в том смысле, как ваш палец - является частью вас, палец не может жить "своей жизнью", он часть - вас).

Продолжение следует...

Психология семьи. Часть 4. Материальный и духовный мир

См. предыдущую часть.

Верите вы в религию или нет - в данном случае не так принципиально, потому что скорее всего вы согласитесь, что душа у вас есть. И т.к. ее "потрогать" нельзя, то вы опять согласитесь, что это - некая духовная сущность.

Говорят, что при рождении человека - душа приходит в наш мир (см. рис. 2).

Если вы в целом ничего не имеете против такой точки зрения, то идем дальше.

Тут вопрос больше к парням - вспомните ситуации, когда вы пытались (или моделировали такую ситуацию) - добиться от девушки секса. Однако большинство девушек, при виде среднестатистического парня и таких его устремлений - скорее всего откажут ему. По молодости - вы были в недоумении от этого. Ну чего ей стоит? - Правда? - Только с годами, и пытаясь понять девушек - вы узнавали, что ей нужны какие-то внутренние мотивы. Оставим в стороне КАК они это понимают - но если вы посмотрите на рис. 3, то поймете - что первично, а что - вторично.

См. продолжение.

Психология семьи. Часть 3. Система ценностей. Столкновение культур СССР и Запада

См. предыдущую часть.

Итак, в прошлой части была обозначена некая Система ценностей, которая поможет нам во всем разобраться. Но есть одна проблема. Дело в том, что у каждого из нас - уже есть какая-та Система ценностей. - Что хорошо, что плохо, что не очень. Более того - часть нашего общества (имеется в виду территория СНГ) - жила во времена СССР, а кто-то, хоть и не жил в то время, но его родители, друзья, партнеры, информация из СМИ - постоянно говорят о той эпохе. И о новой тоже. И у той тогда, и у этой теперь - очень разные Системы ценностей. И у той были свои плюсы и минусы, и у этой - свои. Коммунисты говорят, что теперешние либералы - обворовали народ. Либералы говорят, что коммунисты зажимали народ. Коммунисты говорят про обманутых вкладчиков. Либералы говорят про десятки миллионов замученных в лагерях. В голове нормального человека возникает хаос и скептицизм, и недоверие и к тому, и тому. Во всяком случае частично. Кто-то горестно воскликнет -- Идеала не существует! - но это, как вы понимаете - просто из-за безвыходности ситуации хоть как-то это все суммировать, понять и оценить - жить то нужно по любому, правильно? - А вот и нет. Ниже мы все четко разберем и расставим все по местам. Итак:

1) Система ценностей СССР. Здесь мы имеем все "прелести" тоталитарного строя. И хотя многие, включая меня, скажут, что во времена СССР им жилось замечательно - все же миллионы замученных и сосланных в лагеря - гораздо более важно. Вместе с тем, СССР пришел на смену загнивающему царскому строю, произволу помещиков (тоже много замученных людей, удивлю многих - и по сексуальному поводу), крепостному строю, проигранным войнам (Русско-японская), служению церкви в интересах правящих классов (началось с Петра I) - в общем, "своих прелестей" - было более чем. Наиболее дальновидные ученые сравнивают СССР с, извиняюсь, трупным червем, появление которого было просто предопределено. И теперь это - НАША история, НАШЕ прошлое. Другими словами, вы бы, в те времена - действовали бы ни лучше, ни хуже - а так, как это сложилось. В заключении по этому пункту - приведу слова Михалкова, снявшего цикл документальных фильмов о гражданской войне: "Мы хотели построить идеальное общество. Горько сознавать, что мы обманулись" (не дословно). Другими словами - у СССР были свои достижения и многие подтвердят, что оставшиеся ученые и преподаватели из эпохи СССР - имеют куда большую культуру, чем современное общество на постсоветском пространстве (статистика разводов сейчас колоссальна - по прежнему мелькают цифры уровня 90% - и это говорит само за себя).

2) Система ценностей Запада. Сначала небольшой исторический экскурс. Ранее я упоминал в блоге про курс лекций "История и практика налогообложения". Ведет ее преподаватель Высшей Школы Экономики (РФ), член Экспертного совета при Правительстве РФ. Грубо говоря - человек скорее либеральной экономической позиции, но точно не коммунистической. И у него целых 3 лекции про... налоговый холокост. На протяжении почти 1000 лет в Европе (и король Ричард Львиное Сердце, и Ришелье, и т.д. и т.п. - именно эти времена) - евреев в Европе держали или на положении рабов (сходно этому), или вообще - давали 7-12 лет пожить в стране, потом всех садили в тюрьму, где пытками (выдергивали зубы и т.д.) - заставляли отдать нажитое ими за эти годы, после этого отпускали, после этого выгоняли сотни тысяч этих людей из страны, заставляя при этом - оставлять все их недвижимое имущество. В общем, грабили по полной программе. Другой пример - открытие Колумбом Америки. - Миллионы убитых из-за тонн золота. С лица Земли стирались целые нации и народы. Третий пример - Опиумные войны в Китае, когда "просвещенные страны Европы" XVIII-XIX веков - пытаются подсаживать на наркотики и подсаживают в итоге - эту огромную страну. Где тот ваш гуманизм, скажите на милость и где та "многовековая история" "культуры" Запада? США, середина XX века - чернокожие борются за свои права, а коммунистов по всей стране - ФБР взрывает и убивает без суда и следствия. И совсем свежие примеры - Югославия и Ирак. Но выделим и конструктивные моменты:

2.1) Со временем, многие страны Европы избавляются от признаков абсолютизма и деспотизма. Опять же, можно спорить, оставим даже в стороне "момент" с Гитлером - но события последних лет - крупнейшие мировые банки выплачивают многомиллиардные штрафы за сговоры, манипулирование ставками и ценными бумагами. Бедные греки ходят по своей стране с плакатами финансового рабства. Но, оставим эмоции в стороне (хотя речь идет о людях) - в какой-то мере все в Европе сейчас лучше.

2.2) Капитализм. Совсем недавно в Великобритании сняли сериал, про то время, в которое писался небезызвестный труд "Капитал" К. Марксом. Многие сторонники "либерального подхода" в экономике сейчас усмехнутся, мол, такой пережиток прошлого - и наша страна, 70 лет ее истории - наглядно подчеркивает и показывает, что в этом разбираться не нужно. Однако я вас удивлю. Именно в современной Великобритании появляется сериал, как войсками подавлялись выступления рабочих. Другими словами, "Капитал" возник не просто так - а как "ответ" на действительно имевшие место события. "Звериный оскал капитализма" - это не придумка маркетологов Ленина. К слову, один из ведущих РБК-ТВ, Сергей Лисовский, в циклах своих передач (он был сенатором РФ, а так же являлся и является владельцем собственных бизнесов) - постоянно цитирует Карла Маркса и эту книгу, находя описание текущих проблем - уже тогда. Не все так просто, никуда это не ушло и ничуть не "устарело". Шокированы? Смотрите РБК-ТВ. :)

2.3) Продолжая, в некотором роде, предыдущий подпункт - нужно отметить, что современный Запад - "дополнился" элементами корпоративной этики и гуманистическими ценностями, относящимися, в том числе, и к бизнесу. Например - партия Зеленых и разные экологические комитеты - сейчас оказывают большое влияние на все этапы и виды бизнеса на Западе. Это у нас, в 90-ых годах - появился "дикий капитализм", НЕ ДОПОЛНЕННЫЙ этими "современными" элементами. Без которых мы "скатываемся" в эпоху Карла Маркса. И ТОЛЬКО СЕЙЧАС, понемногу - в РФ (например) - законодательство и общество - "наполняется" ими.

2.4) Опять же, в продолжении предыдущего пункта - гуманистические ценности Запада - сейчас выливаются и в признание секс-меньшинств и в другие, не всем понятные "ценности". Пока просто обозначим этот момент.

Подводя черту, как мог, я описал плюсы и минусы двух разных Систем ценностей, их внутренние причины и следствия, с затрагиванием исторического контекста. Какой же вывод, по именно им - не нужно отвергать все напрочь. И не нужно хвалить все. Нужно детально разбираться, по каждому моменту. Моей целью и было, в этой части - избавить вас от смутного отвергания ВСЕГО, хаоса, возникшего в результате столкновения культур СССР и Запада. Здесь множество рациональных моментов, множество причин и следствий. Избегайте обобщений (Сталин - плохой, религия - опиум, либералы - ворье). Избегайте. Просто где-то что-то пошло не так, или вмешались обстоятельства, или что-то не доведено - но это не означает, что плохи сами идеи. Смотря кто и как их будет реализовывать, и как их уравновесить - вот ключевые вещи.

См. продолжение.

Психология семьи. Часть 2. Виды брака

См. предыдущую часть.

Частичная классификация видов брака - приведена на рис. 1. Существует масса споров - какой из них лучше. Каждый смотрит "по себе" (что ему удобнее и более подходит), более того - попробовав какой-то из видов брака, тот же человек, в другой момент своей жизни  - пытается опробовать другой вид брака (если складываются обстоятельства к тому).

Примеры:

1) Девушка вышла замуж по любви. Вышла замуж в совсем молодом возрасте, потом внезапное расставание (ее оставили, например), в итоге боль в сердце приводит к тому, что повторно все это переживать она не хочет и, опробовав, таким образом, брак по любви (2-ой вид брака) - она твердо решает, что если уж и выходить замуж снова, то только по расчету (1-ый вид брака).

2) Парень, что говорится, "с головой" - не особо думает о женитьбе, но постоянные попытки его родителей познакомить его с хорошей девушкой (на их взгляд) - подталкивают его к каким-то встречам (сначала более формальным), а потом и отношениям с какой-то девушкой. Если его и ее семья имеют схожий социальный статус (допустим, это 2 богатые семьи) - они (и их родители) находят много общего в каких-то планах на жизнь, пара женится. Потом... кто-то из них влюбляется - и брак рушится. Или, со временем, кто-то из этой пары - более начинает понимать жизнь, видит всю убогость "мещанских" отношений, возникает желание опробовать что-то "чистое и светлое". В итоге та же самая любовь, но к совершенно другому человеку "на стороне".

Какой же из этих видов браков - более правильный, спросите вы? Тем более, что на рис.1 совершенно не случайно поставлено многоточие и очерчен другой/другие виды браков. - Понимаете, в чем все дело - в этой плоскости рассмотрения - мы за деревьями в принципе не можем увидеть леса. Кто-то - интуитивно пробует иное. Кто-то - упирается в то, что уже есть дети (по п.1 или п.2) и дальше - уже как-то... особо и не попробуешь, во всяком случае - сразу, относительно быстро и легко. Кто-то - бросается "во все тяжкие" (алкоголь, например), чтобы "не видеть этого всего" (накопившихся проблем). Кто-то - смещает акцент в поиске счастья - на работу (говорят - "ушел в работу"), или больше времени проводит со своими друзьями/подругами (см. классификацию составляющих поиска счастья - в 1-ой части). Люди в "петле обстоятельств" и выхода... особого не видят. Напомню, что в данной плоскости рассмотрения - его увидеть и сложно. Нужно что-то кардинально новое (для оценки всего), совершенно иной взгляд на вопрос, новые факторы и аргументы. Другими словами - нужна Система ценностей. Зная которую, будет легко сообразить - может ты что-то делаешь не так, а может твой партнер. Может вы просто неправильно договариваетесь, может, может, может...

См. продолжение.

Психология семьи. Часть 1. Введение

Каждый из нас хочет жить комфортно в этом мире. По Карнеги этот комфорт базируется на 3-ех "камнях", счастье в каждом из которых и является составляющими в "общей картине". И этими 3-мя составляющими являются:

1) Дом (семья).
2) Работа.
3) Друзья.

Моя попытка анализа будет относиться к п.1, хотя те вещи, о которых пойдет речь - будут в значительной степени определять успех или неуспех и всех остальных пунктов. И я не разбираюсь в психологии детей, поэтому в основном будет идти речь о паре "М" и "Ж". Хотя, опять же, некоторые вещи точно будут иметь отношение и к детям. Но весьма подспудно (не комплексный анализ).

См. продолжение.

А теперь и семинары

Несколько месяцев назад спорил с руководством христианского Интернет-портала predanie.ru, по поводу того, что было бы очень неплохо, если бы они размещали у себя - записи семинаров религиозных ВУЗов. Лекции какие-то они размещают, а семинары к лекциям - нет.

Дело еще в том, что у этого портала - есть свое некоторое подобие православного учебного заведения, и записи семинаров технически делать они могут.

Через месяц после спора с руководством портала - они стали размещать записи семинаров других религиозных ВУЗов РФ (например вот эти), а сейчас они выложили и записи семинаров именно их учебного образования (вот эти - при чем здесь лектор, которого я исключительно уважаю).

Не скажу на 100%, что это мое влияние, но вероятность такого есть.

Просто вот товарищ Демура, упоминаемый многократно в моем блоге - читает Библию и пытается ее понять. БЕЗ знания языков тех времен, БЕЗ существенного знания культурного и прочих контекстов тех времен. Какова степень его понимания? Не очень большая. А теперь представьте, что ВАМ ОБЪЯСНИТ Библию - ученый, скурпулезно, десятками лет, занимавшийся ее изучением. Сравнивавший переводы Библии, других исторических свидетельств, открытия ученых, археологов, науки и т.д. и т.п. ВОТ о чем семинары и почему они ценны.

Самый простой вопрос - в Библии упоминается "Царство  Божие". - Некоторые православные лекторы из этих слов делают такой вывод - что и на Земле единственная нормальная форма правления - ... царство. Я не шучу. - Слушал лекции по истории русской словесности. И оставим даже нынешнюю "моду" по поводу демократии и демократических институтов - все же такие выводы делать нельзя. Даже "по образу и подобию".

Так как же разобраться? Довериться религиозным фанатикам? Читать самому? Или... все же с какой-то научной степенью достоверности изучать вопрос? ПОЭТОМУ я спорил. И возможно это и дало положительное действие. И себе, и людям, так сказать. :)

Первые святые на Руси. Как это было

Отрывок из лекции ниже - носит, скорее, юмористический характер, просьба не придавать ему слишком большого значения:

Лектор повествует про жизнь Феодосия Печерского, одного из первых святых на Руси, краткое предисловие:

Феодосий рождается в богатой купеческой семье, но, не взирая на старания его матери  приобщить его к праздной жизни - помогает крестьянам на полях, а так же в течении 12 лет занимается мелкой предпринимательской деятельностью - выпекает в печи нужное для религиозных обрядов (литургии, при чем литургические обряды в его местности проводились редко - как раз из-за нехватки того, что выпекает Феодосий, слишком был тяжелый труд), затем продает это, покупает муку, муку отдает в храм - и во многом потому, что праздность считается грехом, а тут он и доброе дело делает для служб, и финансово поддерживает храм собственным трудом.

Мать замучилась приобщить его к играм со сверстниками (все происходит в возрасте 14-25 лет Феодосия), дошла весть о столь благородном юноше - и до местного правителя. Он приглашает к себе Феодосия и дарит ему богатые одежды. Но, как и с одеждой для праздной жизни от его матери - Феодосий дарит такую одежду беднякам. Правитель очень удивляется, приглашает опять и дарит еще более дорогую одежду. Феодосий опять дарит ее беднякам. Правитель опять, и Феодосий снова "опять".

Во все это время Феодосий пытается 2 раза убежать от слишком опекающей и любящей его матери - то в святую землю, то в храм в другом городе. Оба раза мать отправляется в погоню, и изрядно избив сына, а то и заковав его в кандалы - возвращает домой.

Наконец, 3-яя попытка Феодосия удрать от опеки, праздной жизни и прочего - удается, и он, тайком следуя за караваном купцов - прибывает в город Киев.

Далее, цитата лектора:

"...50-ые годы, середина XI века ... все это происходит ... оказывается, уже много было монастырей, и мы действительно это знаем из "Повести временных лет" - это говорится; при Ярославе Мудром действительно много монастырей было, НО! - Поскольку юноша приходит в старенькой одежде, в заплатанной одежде, то его по одежде и встречают. - Бедный, ничего не может в монастырь принести. - Значит его нигде не принимают. [Лектор, от себя:] Я говорю -- За что я люблю Россию, у нас ничего не меняется, тысячелетиями. [смех в зале]"

Стоит ли гикам верить в Бога?

На просторах Интернета, особенно в Рунете - можно встретить довольно много людей, которые не верят в религию, и относятся к ней, как к "опиуму для народа".

При этом допускают, что "Матрица" - имеет место быть. Ну, есть же там "золотое сечение", какие-то законы же существуют, в нашем мире, как-то все построено.

Верят в науку. Верят в теорию "Большого взрыва", в реликтовое излучение, в расширяющуюся Вселенную (или в расширявшуюся, в данном случае - не принципиально).

Но что такое "Большой взрыв", как не акт Творения? Переводим терминологию современных физиков в "библейские тексты" - и смотрите какое соответствие получается.

И кто сотворил "Большой взрыв"? Кто или что, но кто-то или что-то - послужило этому причиной? Верно?

Вы скажите -- А вот и нет, в терминах религии Бог показывается такой фигурой, голова-руки-ноги, а может "Большой взрыв" произошел из-за какой-то химической реакции, а не тут какой-то "творитель" ("творец") это все сделал?

-- А понимаете, в чем дело. Дело в том, что в религиозных текстах явно указано, что Бог - не имеет физической такой формы - нет никаких рук, ног, головы и плеч. Нет. Это люди придумали, для какого-то изображения, но любой грамотный священник вам скажет, что Бог, форма его (и даже пол, но тут есть разные версии) - не известна, что вообще никакой формы нет.

Вы скажите -- Ну, как же, а вот греческие боги - они и в фильмах показываются человекоподобными, вот, Зевс, спускается с небес, мы же видели!

-- А вот в чем дело - греческая мифология говорит о целом пантеоне богов. При этом практически во всех религиях мира, даже у шаманов, даже у индусов (с сотнями богов, которым они поклоняются) - У ВСЕХ У НИХ ГДЕ-ТО, НО ГОВОРИТСЯ, ЧТО ЕСТЬ ОДИН САМЫЙ-САМЫЙ такой Бог, от которого все и пошло. Творитель. А дальше все образовалось, пошли другие боги.

Возвращаясь к "Большому взрыву" и какому-то явлению, породившему его. И Богу, формы у которого нет в принципе. - Разве здесь нет много общего? Какое-то явление породило, стало источником "Большого взрыва". - Все сходится.

Последний довод, который рано или поздно придет, эмоционально, на ум - что хватает таких-сяких священников, которые... ведут себя плохо.

Давайте сравним священника - с представителем государственной власти. Последний должен служить для народа. Но все ли чиновники служат для народа? - Смешна сама постановка вопроса, верно? Так же и со священниками. - Процесс деградации общества затрагивает и их.

У меня вот была чуть ранее публикация про пророков. Вспомните - пророки, которые были при царе и "независимые" пророки. Первые подпали под "кто кого кормит, под того и дудки дудят"- вот вам и "люди божьи" в земных обстоятельствах. Мало того - в те же времена помимо пророков - были и "обычные" служители церкви, священники. Никакого отношения к пророкам не имевшие. Это были "блюстители обрядов", чиновники в церковной епархии.

Но могли ли пророки при царе и священники в церквях - дискредитировать, что самого "Большого взрыва" - не было? Или мухи - отдельно, "Большой взрыв" - отдельно?

Теперь при каждом упоминании "не таких" священников - не отождествляйте их с миллионами действительно очень хороших людей, находящихся в церкви и верящих в теорию "Большого взрыва".

И еще один очень интересный момент. Если человек слепо молится, верит в Бога, но на практике делает плохие дела - он ничего общего с религией не имеет. Точно так же, как и кто-то молится, чтобы ему Бог помог в удачной покупке машины, которую человек хочет использовать для "чтобы было больше денег, я лучше ел и спал" - это опять ничего общего с религией не имеет.  Почему? - Потому, что вы пытаетесь использовать Бога, как средство к достижению "радостей земных" (утрированно - тунеядству, обжорству). ТОЛЬКО ЕСЛИ ВАША МОЛИТВА ставит в конечном итоге - ваше ДУХОВНОЕ СОВЕРШЕНСТВО, РОСТ - и для этого вам в самом деле очень помог бы автомобиль, сдача экзаменов или что-то другое - ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВАША МОЛИТВА ИМЕЕТ СМЫСЛ. Если вам в конечном итоге наплевать, по большому счету, на улучшение ваших моральных и духовных качеств, и сдача экзаменов вам нужна для того, чтобы "хорошо устроиться" - не тратьте свое время зря. Молитва к Богу, поход в Церковь, сотни купленных свечек - вас в таком случае не приблизят ни на йоту к желаемому.

(использованием духовных сущностей, как средств к достижению - ведает магия, шаманские практики сюда же относятся; на сколько это все работает - опять же можно сказать, что самовнушением через шаманские практики - наверняка можно чего-то достичь, изменить в своей жизни. Но еще больше в вашей жизни изменят чувство искреннего уважения к близкому человеку, работе над своими собственными недостатками - а смотрите - это и есть "путь к Богу").

Израиль и пророки

Цель данного поста - поделиться любопытными сведениями из истории.

Здесь нет религиозного диспута, попытки убеждения, возвеличивания или уменьшения роли каких-то народов.

Прежде чем читать далее, было бы неплохо прочесть мой небольшой исторический экскурс в историю Израиля ("Израиль в войнах"). Если очень коротко:

1) Исход израильтян из Египта (примерно 1500 г. до н.э.)

2) Побродив по пустыне - израильтяне добираются до современной Палестины. Идет война на уничтожение, вырезаются целые города "местных" (которые сами когда-то пришли сюда).

3) Израильтяне основывают общее государство (примерно 1000 г. до н.э.)

4) В конце правления израильского царя Соломона вспыхивает гражданская война. После его смерти единое государство делится на Северное (Израиль) и Южное (Иудея).

5) Северное просуществует 200 лет и будет уничтожено. 10 населявших его колен израилевых будут депортированы и никогда уже не вернутся. Южное государство просуществует 300 лет, будет тоже уничтожено, 2 населявших его колена израилевых тоже будут депортированы, но потом получат возможность вернуться (хотя вернутся не все).

Теперь по теме.

Сначала еще одно пояснение - в те времена у израильтян было несколько "разновидностей" пророков. Существует несколько "классификаций", но в контексте любопытного рассказа ниже можно выделить такую "классификацию":

1) "Независимые".

2) Пророки, служащие при царе.

3) Пророки, служащие при храмах.


А теперь интересная история о них:

"Начиная со времен царя Давида, при его дворе появляются пророки для возвещения воли Божьей, а, когда надо, и для обличения. Это пророки ..., чьи роли в судьбе царствования Давида, а затем и Соломона были весьма значительными. Скорее всего, именно они положили начало традиции служения пророков при дворе царя.

Довольно скоро, уже после Соломона, во времена разделенного царства, эта традиция становится настолько стабильной и в Израиле, и в Иудее, что пророки входят в обязательном порядке в штат придворных.

При этом маловероятно, что сами ... имели формальный придворный статус. Судя по тексту Первой и Второй книг Царств, они не только были независимыми от царей, но и прикладывали много усилий, чтобы сохранить эту независимость.

Но очень скоро, будучи по должности включенными в число приближенных царя, эти пророки потеряли свою независимость. Если ... могли смело обличать царя Давида в его прегрешениях (см., например, 2 Цар 12.1–12, 24.13–14), то последующим придворным пророкам решиться на это было уже гораздо сложнее, а для многих и невозможно. Этому способствовало само их положение, которое довольно скоро привело к тому, что они превратились в человекоугодников, пророчествуя «на заказ», прекрасно понимая, что от них ждут.

Вот характерный эпизод, приводимый в Третьей книге Царств. К могучему израильскому царю Ахаву приходит молодой еще иудейский царь Иосафат для объединения сил в войне против Сирии. Но Иосафат, воспитанный в благочестивых традициях, сначала хочет узнать: есть ли на то воля Божия? «И сказан, Иосафат царю Израильскому: спроси сегодня, что скажет Господь. И собрал царь Израильский пророков, около четырехсот человек и сказал им: идти ли мне войною на Рамоф Ганаадский, или нет? Они сказан и: иди, Господь предаст его в руки царя» (3 Цар 22.5–6).

Поразительно огромное число пророков содержал при своем дворе царь Ахав. Однако это вовсе не связано с его верой в Господа и благочестием (именно его постоянно обличал в тяжелых различных грехах и преступлениях пророк Божий Илия), а являлось лишь демонстрацией его могущества.

Но для Иосафата такого единодушного хора придворных мало, он снова спрашивает: «нет ли, здесь еще пророка Господня, чтобы, нам вопросить чрез него Господа?» (ст.7), как бы подчеркивая свое недоверие к этим четырем сотням пророков.

С большой неохотой Ахав признается: «есть еще один человек, чрез которого можно вопросить Господа, но я не люблю его, ибо он не пророчествует о мне доброго, а только худое, — это Михей, сын, Иемвлая» (ст. 8). Это совершенно естественно: какой же царь станет держать при себе пророка, содержать его и платить еще за службу, если «он не пророчествует о мне доброго»?

Далее в рассказе упоминается Седекия, сын Хенааны, по- видимому, глава царских пророков, или просто старший из них, который «сделан, себе железные рога и, сказан: так говорит Господь: сими, избодаешь Сириян, до истребления их» (ст. 12). Это пророческое действие — очень яркое и эффектное по форме — должно было убедить царей в истинности пророчества царских пророков.

Приглашенный пророк Божий Михей предрекает совсем иное, чем придворные пророки царя: «И сказал, он: я вижу всех Израильтян, рассеянных по горам, как овец, у которых нет пастыря. И сказал. Господь: нет у них начальника, пусть возвращаются с миром каждый, в свой, дом» (ст. 17). Разумеется, прав оказался Михей, история заканчивается трагической гибелью царя Ахава.

Во всех книгах Писания практически нет ни одного эпизода, где придворные пророки показаны как истинные пророки. Более того, во многих пророческих книгах им посвящены самые сильные обличения, вплоть до смерти. Вот Иеремия обличает Ананию, вероятно, главу царских пороков в Иерусалиме: «И сказан, пророк Иеремия пророку Анании: послушай, Анания: Господь тебя не посылал, и, ты, обнадеживаешь народ сей, ложно. Посему так говорит Господь: вот, Я сброшу тебя с лица земли,; в этом же году ты, умрешь, потому что ты, говорил вопреки, Господу. И умер пророк А нания в том же году, в седьмом месяце» (Иер 28.15–17).

Обличение порока Софонии царских пороков еще более энергичное и художественно выразительное: «Горе городу нечистому и, оскверненному, притеснителю! Не слушает голоса, не принимает наставления, на Господа не уповает, к Богу своему не приближается. Князья его посреди него — рыкающие львы, судьи его — вечерние волки, не оставляющие до утра ни одной кости. Пророки его — люди легкомысленные, вероломные; священники его оскверняют святыню, попирают закон» (Соф 3.1–4).

Город нечистый — это, конечно, образное именование Иерусалима. Но назвать его прямо по имени невозможно, так как Иерусалим — город, благословенный Господом. Поэтому человек–пророк не может его проклясть: слова»горе тебе«являются формулой обвинения и проклятия.

Обвинение же его пророков в легкомыслии не означает, что они глупцы или у них есть какие‑то этические проблемы. Это значит, что они легкомысленно относятся к пророческому служению, повинуются людям (царям) и их интересам больше, чем Господу.

Итак, царские пророки — несомненно, настоящие пророки. Писание нигде не называет их лжепророками. Но они, попав на царскую службу, потеряли свою независимость сначала по принуждению, а затем по привычке, из соображений выгоды стали возвещать правителям лишь то, что от них ждали."

(с) Книга "Внимая голосу пророков". Гриц И. Я.

Израиль в войнах

Выделения в тексте мои, чтобы вы не увязли в предисловии:

"После исхода из Египта и смерти Моисея израильтян возглавил Иисус Навин. Согласно воле Яхве (Иеговы), он повел их завоевывать Ханаан. Первым городом на его пути оказался Иерихон. Город-крепость считался неприступным, поэтому Иисус выслал разведчиков. Очевидно, лазутчики подтвердили самые худшие опасения израильтян относительно мощи иерихонских стен, так как предпринятая Иисусом-полководцем тактика осады не имеет аналогов в мировой истории.

  Справив Пасху, Иисус приказал всему мужскому населению Израиля подвергнуться обряду обрезания, который не применялся со времен Исхода. После выздоровления израильтяне на протяжении шести дней, по одному разу в день, обходили на безопасном для жизни расстоянии вокруг стен Иерихона.

  Шествие возглавляли воины, за ними шли мужчины и дули в дудки и трубы, следом левиты несли ковчег, а замыкали эту процессию старики, женщины и дети.

  Общим числом 4 миллиона человек, все молчали, воздух оглашали только вой и свист дудок. На седьмой день Иисус Навин решился на штурм.

  Теперь он не ограничился однообразным круговым шествием. Израильтяне обошли стены шесть раз, сохраняя молчание. А на седьмом круге они громко возопили. Стены не выдержали криков и воплей - и рухнули.  Участь жителей Иерихона была ужасной: «…всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечом»."

Продолжение истории вызывает двойственные чувства. Похоже, что Гитлер был неопытным щенком, по сравнению со нравами древнего мира:

"Далее, вступив в Землю обетованную, ... в целом ряде сражений победил несколько ханаанских племён, несмотря на то, что они выступали против него иногда целыми коалициями. Город Гай Иисус захватил, а население его истребил полностью как и в Иерихоне. Пять царей — иерусалимский, хевронский, иерамуфский, лахисский и еглонский объединились против израильтян. Однако Иисусу удалось нанести им поражение. Бог принял участие в сражение на его стороне, бросая с неба в войско неприятеля камни:

      «Когда же они бежали от Израильтян по скату горы Вефоронской, Господь бросал на них с небес большие камни до самого Азека, и они умирали; больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны Израилевы мечом.» (Нав.10:11)

  Во время этого сражения Иисус Навин, согласно Библии, остановил на небе Солнце и Луну, чтобы противник не смог отступить, воспользовавшись вечерним и ночным мраком: «стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!» (Нав.10:12)

.  Пять царей потерпев поражения спрятались в одной из пещер. Но они были обнаружены и Навин приказал убить их и повесить на деревьях. Затем еврейское войско захватило города Макед, Ливна и Лахис. Все жители этих городов были поголовно вырезаны. На помощь царю Лахиса пришёл царь Газерский, но израильтяне одержали верх и истребили его народ полностью. Та же судьба постигла всех жителей городов Еглон и Хеврон"

Ссылки на источники - Википедия, Википедия.

Если вам интересно, что было дальше, то в двух словах - еврейские племена завоевывают всю эту местность (в середине II тысячелетия до н.э.), и примерно за 1000 лет до н.э основывают объединенное царство, которым одно время правит и известный царь Соломон. В конце его правления развязывается гражданская война, что после его смерти приводит к разделению царства на 2 отдельных государства - северного и южного. Северное образуется 10 из 12 коленами Израилевами, просуществует свыше 200 лет, и будет уничтожено Ассирией. Все 10 колен будут депортированы и дальнейшая судьба их неизвестна. Южное государство будет образовано примерно 2 коленами Израилевами, просуществует свыше 300 лет и будет уничтожено Вавилоном. Впрочем жителям южного государства повезет больше - их плен окажется не таким губительным. - Примерно через 50 лет Вавилонское царство потерпит поражение и земли южного государства попадут под персидское владычество. Иудеям разрешат вернуться (вернется только часть из них), а так же разрешат строить и ремонтировать свои храмы. Пройдет еще примерно 200 лет и Александр Македонский нанесет поражение Персидской империи. Примерно 160 лет евреи будут находиться сначала под греческим, а затем под сирийским владычеством. При сирийском - еврейский культ подвергнется гонениям, что приведет к их освободительному восстанию (167—140 гг. до н. э.). Евреи заново основывают свое государство. Пройдет еще примерно 100 лет и во время внутренней междоусобицы евреи призовут в качестве третейского судьи одного из римских полководцев. Дело решится штурмом нескольких городов, при этом Иудея сначала станет вассалом Рима, а чуть позднее будет поделена на отдельные римские провинции. К началу новой эры на этой земле появятся известный иуйдейский царь Ирод Великий, а так же не менее известный (во всех трех мировых монотеистических религиях) Иисус Христос.